tleilaXu.de - scytale.org

Ja, ich war irgendwie zu Müde meinen Beitrag vollständig zu schreiben. Ich wollte eigentlich auch noch erwähnen, warum es vielleicht gar nicht so schlecht ist eine Partei zu wählen, die gar nicht alle wichtigen Themengebiete abdeckt und warum vielleicht auch doch.
Einen großen Vorteil sehe ich darin, dass man sich auf einem kleinen Themengebiet sehr viel einfacher mit einer Partei identifizieren kann. Es ist ja z.B. nicht so, dass ich gar keine Übereinstimmungen mit der SPD oder FDP habe, aber im großen Ganzen passt es halt doch nicht. Auch mit den Piraten stimme ich nicht in allen Punkten überein, aber ich kann alle Meinungen akzeptieren und nachvollziehen. Da mir das Themengebiet zudem sehr wichtig ist, ist das für mich Grund genug die Partei zu wählen. Ob ich es wirklich tue, entscheide ich später spontan im Wahllokal.
Gleichzeitig ist es aber auch ein großer Nachteil, wenn nicht alle Themengebiete abgedeckt sind. Alle Abgeordneten müssen nun einmal bei allen Entscheidungen abstimmen. Natürlich kann man sich enthalten, was aber meiner Meinung nach nicht der Regelfall sein sollte. Daher wäre es wichtig, dass die Partei sich nach und nach so organisiert, dass auch "fremde" Themen aufgearbeitet und zumindest so aufbereitet werden, dass jeder Abgeordnete der Fraktion guten Gewissens für ja oder nein stimmen kann. Eine Fraktionsdisziplin wäre jedoch fatal und eigentlich nach dem Grundgesetz aber auch gar nicht erwünscht.
Da ich mit keiner anderen Partei bei vielleicht ebenso wichtigen Themengebieten so viele Übereinstimmungen habe (siehe Wahlomat und wen-waehlen), liegt es also nahe die Piraten zu wählen. Aber ich kann auch jeden verstehen, der Zweifel hat. Aber wie heißt es doch so schön: no risk, no fun. Man muss sich auch mal was trauen!

Zum Thema FDP: Naja, für die FDP ist es halt schon fast peinlich, dass sie als etablierte liberale Bürgerrechtspartei die Leute nicht erreicht, die junge Piratenpartei aber schon. Dass sie damit aber nicht richtig umgehen können, zeigt auch mal wieder die Inkompetenz besonders eines gewissen Spitzenkanditaten...

Das Problem dabei ist nur, wenn jeder nur darauf schaut, dass bloß nicht die falsche Koalition an die Macht kommt, wird es nie neue Parteien im Bundestag geben und wir werden auf ewig in der Konsenssauce (< Gysi) schwimmen. Die Linke ist neuer ein Anfang, wie es damals die Grünen waren. Warum nicht jetzt oder in vier Jahren die Piraten?

Thanks, your website is very helpful

Wenn dur Rechnen könntest, wüsstest du, dass das Schwachsinn ist.

Man kann es schon. Aber es ist etwas kompliziert. Ich habe es mal überschlagen. Es würde CDU/CSU+FPD insgesamt etwa sieben Sitze kosten, wenn meine Näherungsrechnung näherungsweise richtig war ;). Hätte also wohl nicht gereicht.

5Uhr. Soso.

Bei der Sitzeverteilung ist ja die Bezugsgröße (also alle abgegebenen Stimmen für Parteien über 5%) entscheidend. Und die ändert sich dabei ja auch, wodurch alle (außer die Grünen) ein paar Sitze verlieren. Oder habe ich das jetzt falsch gedacht?

Nachdem ich bei den bisherigen Wahlen immer nur das geringste Übel wählen konnte, bin ich froh, diesmal eine Partei gefunden zu haben, die sich für Themen einsetzt, die mir auch extrem wichtig sind. Auch wenn die Piraten keine 5% bekommen haben, war es definitiv keine verschenkte Stimme. Wie man u.a. bei Raab sehen konnte, machen die Piraten Eindruck. Wenn auch nur eine der großen Parteien wieder mehr für das Grundgesetz kämpft, hat es sich gelohnt.
Ich fühle mich auf jeden Fall besser, wenn ich aus Überzeugung wähle anstatt "strategisch", um eine unwahrscheinliche Möglichkeit evtl. zu ändern. Wenn es nicht schwarz-gelb geworden wäre, hätte es wieder mit schwarz-rot geendet. Beides finde ich nicht gerade toll.

@grinsekatze: Volle Zustimmung!
@scytale: Das tritt meines Wissens erst bei der Berechnung der Überhangmandate auf. Das mehr Stimmen weniger Sitze bedeuten können, ist ja das große Thema, weil verfassungswidrig, aber erst bis 2011 geändert werden muss. Wenn aber schwarz-gelb eine deutlich Merheit nach Zweitstimmen haben und ich weiß, das schwarz deutlich mehr Überhangmandate bekommt, als rot, und mich nicht interessiert, wie groß die Sitzmehrheit am Ende ist, sondern nur, wer eine Sitzmehrheit hat, kann ich an dieser Stelle die Berechnung abbrechen. Also grundsätzlich ja, es ist komplizierter, als einfach zu addieren. In diesem speziellen Fall kann man es sich aber einfacher machen. Aber mal ganz grundsätzlich: vorher hatten wir eine CDU-Regierung mit einer verfassungsändernden Mehrheit, jetzt eine CDU-Regierung ohne. Und die FDP hat jetzt vier Jahre Zeit zu beweisen, dass sie Piratenthemen wirklich ernst nimmt. Und wenn nicht, ist das die beste Whlkampfhilfe, die sich die Piratenpartei 2013 nur wünschen kann.

Ich bin mir da gar nicht soo sicher, vor allem, sollte Frau Leutheuser-Schnarrenberger (keine Ahnung ob der Name so ganz korrekt ist) tatsächlich wieder Justizministerin werden. Aber, wie gesagt, im Zweifel wäre es Wahlkampfhilfe für die Priatenpartei. Viel schlechter sieht es allerdings rund ums Urheberrecht aus, wo die FDP traditionell aus Wirtschaftsfreundlichkeit heraus nah bei der Contentmafia ist.